Часто приходится слышать мнение от людей, что часы в наше время — вещь довольно бесполезная, так как у всех есть смартфоны, и время легче узнавать именно по нему, а если телефона нет под рукой, то всегда можно взглянуть на экран монитора компьютера. Действительно, по некоторым данным официальной статистики только чуть более 60% людей в России носят наручные часы. Полезность и рациональность стали трендом уже давно, и, к сожалению, с каждым годом усиливают свое доминирование. Почему к сожалению? Да потому что к этому не сводится вся наша жизнь. Иногда совершенно бесполезные штуки приносят не сравнимое ни с чем удовольствие. Именно в эту категорию я бы отнес такой аксессуар, как наручные часы. Конечно, бесполезность тут относительная: мне, например, зачастую гораздо проще вскинуть руку, чтобы определить время, чем доставать смартфон.
Несколько дней назад ко мне попал экземпляр из относительно новой (старт был весной этого года) линейки Casio G-Shock GD-120cm камуфляжной расцветки, выпущенной в трех цветовых решениях — красном, сером и зелено-коричневом. Последний вариант — наиболее универсальный и ходовой, как мне кажется. Именно с ним я и имел дело.
Часы самые что ни на есть мужские: массивные, в меру тяжелые (72 г), ну а камуфляж завершает маскулинный характер. Кстати, камуфляжный паттерн здесь самый классический. Если в похожей модели (G-Shock GDX-6900CM) он более редкий, — так называемая “ящерица” (lizard pattern):
то здесь это более распространенный “woodland”:
Упругий широкий ремешок из приятного полимерного материала с застежкой с двумя язычками. На руке сидят удобно, ощущается некоторая тяжесть, но со временем практически не замечаешь.
Время с электронного циферблата считывается легко, даже под широким углом обзора. При недостаточном освещении есть возможность включить подсветку с помощью кнопки. Кстати, в этой модели есть полезная особенность: можно активировать функцию, которая включает подстветку автоматически при поднятии запястья:
Работает четко, стоит только поднять часы к глазам, при этом слегка повернув вертикально. Стоит отметить, что подсветка довольно мощная.
Для управления всеми функциями используются четыре большие кнопки с рифленой поверхностью, на полмиллиметра утопленные в корпус. Надо сказать, что ход кнопок несколько тугой, что еще раз говорит о том, что часы предназначены в первую очередь для мужчин.
Стиль модели GD-120cm можно охарактеризовать как “военно-спортивный”. То есть походы, рыбалка, туризм, дайвинг и прочие outdoor-развлечения — все это занятия, где GD-120 будет как нельзя кстати. В пользу этого говорят такие особенности, как ударопрочный корпус, минеральное стекло, устойчивое к царапинам, и водонепроницаемость на грубине до 200 м (давление до 20 бар). Впрочем, это свойственно всей серии G-shock от Casio.
Чем еще могут похвастаться эти часы? Вот основные функции:
- Четыре временных зоны. Это значит, что вы сможете определять время в четырех городах мира при помощи последовательного нажатия одной кнопки.
- Пять независимых будильников. Есть различные варианты настройки: с равными промежутками времени, каждый день в одно и то же время, каждый месяц или неделю в один и тот же день. Можно также включить звуковой сигнал, извещающий о начале каждого часа.
- Таймер с обратным отсчетом на время до 100 часов
- Секундомер с точностью до 1/100 сек. Пределы измерения — 24 часа. Есть также возможность фиксации двойного финиша.
Над основным электронным табло, где располагаются индикаторы, собственно, времени, даты, дня недели и т.д., есть три круглых табло, разделенные на сегменты. Выполняют они в общем-то декоративную роль, так как левое большое просто работает в такт секундам (шаг 1 секунда), среднее маленькое — то же самое, только шаг составляет 10 секунд. Крайнее правое более функционально, так как отображает включение-выключение различных режимов — звуковой сигнал нажатия кнопок, будильник, автоподсветка и пр. Правда, все обозначения настолько крохотны, что если не запомнить расположение каждого, то и это табло можно считать бесполезным.
Впрочем все вместе они составляют гармоничный циферблат, который смотрится интересно и технологично.
Теперь о том, с какой одеждой будет уместна эта модель. Сразу скажу, что пиджаки и галстуки — это совсем другая история, и к этим часам они не имеют никакого отношения. Джинсы и рабочие ботинки, футболки и свитера крупной вязки или свитшоты, парки и спортивные куртки — вот что будет максимально хорошо сочетаться с Casio GD-120. Ну и, конечно, стиль милитари — это очевидно. Брюки карго, Куртки M-65, пилоты и прочие атрибуты этого направления — все это более чем приемлемо. Однако не переусердствуйте: например, камуфляж с камуфляжем в одном комплекте — это уже перебор. Вот примеры одежды, обуви и аксессуаров, которые будут кстати:
Итак, часы добротные, качественные и демократичные. Хороши как на каждый день, так и для специальных целей — выездов на природу, экстремальных видов спорта и так далее. Могу смело порекомендовать в качестве новогоднего подарка. Кстати, упаковка солидная, достойная самих часов. Это стандартный жестяной шестигранник от Casio:
Основные характеристики:
Батарея CR2025, рассчитана на 7 лет
Механизм — модуль 3427
Высота — 55 мм
Ширина — 51,2 мм
Толщина 17,4 мм
Вес 72 г
Примерная стоимость на сегодняшний день 8-10 тыс. руб.
Сейчас эта модель есть в продаже в Alltime (есть все три цвета)
Также их можно купить в Brandshop, правда только красные
Ну и, конечно, можно поискать другие предложения и сравнить цены на Яндекс-маркете.
Еще больше интересных материалов блога Yepman в социальных сетях:
ВКонтакте
Инстаграм
Канал в Телеграме
Привет! Меня зовут Роман, я автор блога Yepman. Мое кредо - писать о стиле просто, интересно и достоверно. Подписывайтесь на аккаунт блога в соцсетях, если хотите быстро узнавать о новых постах. Буду рад, если вы станете покупателем моего магазина мужских аксессуаров Four-in-Hand. Будем на связи, и спасибо, что читаете!
Помню, в бытность мою школьником китайский G Shock с подсветкой с контуром дельфина был обязатешьным атрибутом респектабельного пацана. Стоило это чудо тогда от 12 до 15 гривен.
Статья носит открытый рекламный характер. Речь идёт не о стиле, а о конкретном товаре. Вся мишура в виде «сопутствующих аксессуаров» — лишь «шумовое оформление».
Владислав, вы не правы. Это независимый объективный обзор. За него не получено ни копейки.
Yepman, зачем же ты так некрасиво и некачественно «заливаешь»? Статейка явно рекламная, о чем Владислав справедливо упомянул. То, сколько ты за нее получил, это другое дело. По роду службы ты должен быт ь в курсе того, из чего состоит рекламная статья и, в частности, как выглядит ее заголовок. Тут уже заголовок «палит» тебя по полной программе. Плохо то, что ты не говоришь: «Осторожно, модные пацанчики, реклама», а впариваешь эти часы (не плохие, конечно, но в этой серии есть и получше) как элемент стиля. Это, пойми меня правильно, не «культовые» часы, чтобы о них тут простыни писать. Твоя статья о советских часах «ЗиМ» — это образец статьи для блога о стиле. Здесь же, Yepman, ты палочку-то перегнул…
Дмитрий, повторяю, статья написана бесплатно, в соответствии с моим личным мнением о часах. Сами часы предоставлены рекламным агентством от Casio, но без какой-либо оплаты.
Вы готовы извиниться, если я предоставлю вам лично текст переписки с агентством?
Yepman, договорились. Этот вопрос, полагаю, будет интересен читателем твоего блога. Жду снимки экрана с перепиской (я надеюсь, с собеседником ты вопрос согласуешь).
Дмитрий, с собеседником вопрос улажу, не стоит беспокоиться. Уверяю, после прочтения текста ваше высокомерие и манеру общаться глупыми издевками как рукой снимет. Надеюсь, что у вас хватит смелости извиниться.
Yepman, чтобы же ты так заговорил раздраженно? Тебе совершенно обоснованно сначала просто указали, а потом прямо «разжевали» заказушную природу твоего поста; при этом тебя преступником никто не называл и над твоими умениями и навыками в мире мужского стиля никто не потешался, твоих достоинств не принижал; речь шла исключительно об опубликованном материале и твоей реакции на замечания людей. Если тебе до сих пор невдомек, я скажу так: большой блог — бoльшая ответственность перед читателями. Я и сам с удовольствием читаю отдельные статьи. Теперь, правда, призадумаюсь: слишком уж ты истерично ведешь беседу. Я жду скриншоты переписки.
Дмитрий, обвинение в нечестности — это тоже большая ответственность, даже если это просто комментарий в интернете. Надеюсь, теперь вы мне «разжуете», почему вы были не правы.
Скриншот отправлять на тот адрес, который вы указали? Разумеется, предполагается, что детали переписки останутся между нами.
Да, Yepman, можно прямо туда. Напишу здесь погодя по результатам изучения материалов, содержание которых, ясное дело, разглашать не стану.
Приветствую тебя, Yepman. Я ознакомился с материалами, которые ты мне любезно предоставил. Конечно, то, что ты сделал — уже говорит в твою пользу. Однако, у меня есть ряд наблюдений, которые я изложу ниже, и при этом попытаюсь не цитировать то, что прочитал.
1) Инициатор обзора. Инициатором обзора был не ты, Yepman. К тебе обратился сотрудник агентства. Именно с его подачи речь зашла о статье. Для чего статья? Чтобы люди знали… не о часах в контексте стиля, а о новой линейке G-Shock.
2) Независимость обзора. Ее, к сожалению, не удалось разглядеть, ведь _написанный тобою текст прошел цензуру вышеупомянутого агентства_! Ты согласился им его непременно предоставить перед размещением. Спасибо, конечно, ребятам-рекламщикам, но здесь люди хотят читать твои тексты и твои мысли.
3) Финансовая сторона дела. Сложно говорить однозначно, но _ссылка на сайт G-Shock все-таки появилась_, хоть и ненадолго_! Стоит отдать тебе должное: ты сначала не хотел ее размещать, но получилось то, что получилось. И здесь ты не был свободен в своих действиях, ибо, будь ты свободен, ссылок бы не было, даже «мимолетных».
Я предоставил тебе, Yepman, и всем наравнодушным молодым людям (также, осмелюсь предположить, девушкам, которые интересуются модными делами) свое видение ситуации с опорой на текст. Извини, если некоторые мои слова были обидными или показались несправедливыми. Тем не менее, я еще раз убедился в том, что этот материал _резко контрастирует_ с тем, что составляет ядро твоего блога, который я в любом случае продолжу читать. Даже краткий анализ показал, что сам факт размещения материала является _рекламной операцией_, в которой ты — один из элементов, а читатели твои — целевая аудитория. Пускай читатели сделают выводы сами.
Дмитрий, вы теряете лицо. Вместо того чтобы прямо признать свою неправоту, вы ищете пути отступления.
Из текста явно и недвусмысленно следует, что ни за статью, ни за ссылку не было получено никакой выгоды, если не считать таковой возможность пользоваться часами несколько дней.
По пунктам:
1. И что?
2. В своих оценках часов я был полностью свободен, так как это было главным условием написания обзора (собственно, поэтому я и отказался от оплаты). В тексте не было изменено ни одной запятой по требованию агентства.
3. Сложно говорить однозначно? По-моему не сложно. Из текста понятно, что ссылка поставлена исключительно по доброй воле.
К сожалению, я не могу вывесить переписку на сайте, поэтому ваша апелляция к читателям некорректна. Только у вас, Дмитрий, есть возможность поставить точку в этом затянувшемся споре.
Yepman, призываю тебя продолжать разговор в духе уважительного отношения к собеседнику. Итак, что мы имеем?
1. Был ли обзор НЕЗАВИСИМЫМ? Нет, он НЕ БЫЛ независимым. Он был написан с ЧУЖОЙ подачи, он был подвергнут цензуре ЧУЖИХ людей, и—что очень важно!—сами часы для обзора были выбраны ЧУЖИМИ людьми!
2. Был ли обзор ОБЪЕКТИВНЫМ? Стоит только уже в который раз напомнить читателям, что он был подвергнут ЦЕНЗУРЕ. То, что ты написал угодный этой цензуре текст — увы, десятое дело.
3. Тебя по понятным причинам расстроило, возможно, слово «ЗАКАЗУШНЫЙ». Можно формулировку несколько изменить: ты написал в своем блоге ЗАКАЗНОЙ МАТЕРИАЛ и превратил сообщество своих читателей в полигон для действий рекламщиков.
Напоследок, отвечая на твой глубокомысленный вопрос («И что?»), скажу тебе, Yepman, так: нужно уметь воспринимать конструктивную критику и уметь признавать то, что сам же и сделал. Ну разместил ты рекламный, заказной материал, так что теперь? Только надо об этом сообщать людям, а не отрицать очевидное. Я тебя призываю быть более ответственным. Очень надеюсь, что наше, как ты выразился, «затянувшееся» обсуждение хотя бы сейчас будет иметь положительный результат.
Дмитрий, о какой цензуре вы говорите? Я же вам дал всю информацию. Там видно, что никаких текстов перед публикацией я не посылал на проверку. Ссылка на обзор была отправлена постфактум.
Вы так настойчивы, что я уже сам начал сомневаться в своей объективности. Провел мысленный эксперимент: как изменился бы мой текст, если бы часы не были предоставлены для теста, а куплены мной в магазине? И ответил себе — никак.
Вскинуть руку — это выглядит довольно круто на самом деле)
Сергей, я понимаю, про что вы, но выражение «вскинуть руку» не ограничивается только этим значением.
Как-то странно читать претензии некоторых читателей к создателю блога. Пишу здесь первый раз, не люблю никому ничего доказывать, но здесь прорвало. Господа, по-моему здесь всё просто — не нравится — не читаем. Вы ещё юристов позовите для консультации, я прочитал статью и она мне понравилась, «реклама» на меня не подействовала , я просто достал из дальней полки позабытые электронные часы похожей конфигурации, но иного производителя, а вспомнить мне о них помог yepman, за что большое ему спасибо!
интересная переписка))
1. что статья рекламная — это понятно. любое упоминание ТМ — уже реклама, вопросы договоренностей, оплаты, личной выгоды — дело десятое.
2. часы — убожище. даже страшно себе такие на руке представить)
Вопросы личной выгоды — дело, как раз, не десятое, а первое. Во многих статьях здесь встречаются названия брендов, без упоминания которых смысл статей был бы недостаточно полный. Вы хотите сказать, что все они рекламные?
а вот такой g-shock i.ebayimg.com/00/s/NjAwWDUwMA==/z/04AAAOxyRNJSjDGa/$_12.JPG к спортивному пиджаку уместно одеть?
Роман, такая модель все-таки не подходит для пиджаков, даже спортивных.
Дмитрию..
1.Человек проделал работу, сделал обзор в чем проблема? Не нравится обзор/не совпадает мнение — это Ваша ЛИЧНАЯ проблема, напишите «правильную» статью в своем блоге, а мы оценим. + Для многих G-Shock это культовые часы.
2. По Вашей логике обзор конкретных вещей вообще нельзя делать?! Абсурд..
yepman спасибо за блог, некоторые статьи очень познавательны.
На не обоснованые замечания просто забейте, у Вас хорошо получается вести блог.
Алекс, спасибо за поддержку!